2014年4月，某影视制作有限公司(公司注册地为香港，下称“影视公司”)为了完成某部电影的拍摄工作，与李女士达成协议，约定2014年4月7日至8月7日期间由李女士担任该电影剧组的中方会计，负责剧组的会计核算等工作。后李女士在担任该电影剧组会计工作期间，接到诈骗电话，被骗走人民币51.39万元。影视公司与李女士就该被骗款项损失应该由谁承担发生争议，影视公司诉至法院。2015年1月21日，北京市海淀区法院开庭审理此案。

影视公司诉称，2014年4月，公司聘请李女士担任中方会计，在电影的实际拍摄过程中，公司根据李女士的建议与申请，将拍摄电影所需的备用金共计人民币100万元汇入李女士的个人银行账户，由李女士负责保管。2014年7月9日，由于李女士的重大过失，致使存储在李女士个人银行账户中的部分备用金共计人民币51.39万元被骗。影视公司认为，其与李女士之间形成了保管合同关系，且保管合同自公司向李女士交付备用金时成立，李女士作为保管人负有妥善保管备用金的义务。现部分备用金灭失，李女士应该承担赔偿责任。

李女士的诉讼代理人辩称，李女士作为影视公司的中方会计，与公司签订了劳动合同，双方之间属于劳动合同法律关系，而非影视公司所主张的保管合同法律关系。李女士应影视公司中方制片人要求，将100万元备用金存入个人银行账户，系劳动合同法律关系项下的履行职务行为。李女士在工作时间、工作地点，履行工作职务时，导致部分备用金的灭失，属于职务行为，所造成的损失应该由影视公司承担。代理人进一步指出，在李女士得知个人银行账户的部分备用金丢失后，主动向公安机关报案，现辽宁省铁岭市公安局已经发出立案通知书，按照法律规定“先刑事后民事”的原则，在刑事诉讼尚无审理结果的情况下，民事诉讼不应该优先进行，故请求法院驳回影视公司的诉讼请求。

在庭审中，双方争议的焦点主要是双方之间的法律关系问题。影视公司认为，双方构成劳务合同关系，而关于备用金事项，双方之间形成了独立于劳务合同法律关系的保管合同法律关系;李女士的诉讼代理人则坚持认为，双方之间形成的是劳动合同法律关系。