创业家说

Andrew D’Souza

“教育是主流问题。学生贷款、国际竞争力、失业率、教育公平，这些问题影响到我们每一个人，而不仅仅是教育界。如果你的公司能用创新的方式解决这些问题，你将得到整个世界的关注。我相信在硅谷之外(甚至在硅谷之内)，更多的人会知道可汗学院，而不是皮特泰尔(皮特泰尔是著名的风险投资者，曾投资Facebook，联合创立Paypal)。”

摘自Andrew D’Souza的文章《为什么风投不能再忽视教育技术?》

Andrew D’Souza来自Top Hat Monocle

Avihcal Garg

“ 多数教育界创业者总是选择错误的商业类别，因为创业者认为教育存在质量问题，而普通人认为教育是成本问题。

教育公司的成长和因特网公司的成长曲线不同。要做教育，你的出发点应该是想要解决未来20年的教育问题。

教育创业的机会在哪儿?在美国要去服务穷人，而不是中产阶级，在亚洲倒是该去创建公司。”

摘自Avihcal Garg的文章《为什么教育初创公司不成功?》

Avihcal Garg是Spool公司联合创始人

Jose Ferriera

“在线课程缺少的是几乎所有附加学习内容，包括仔细阅读教科书或其他资料、评估体系等等。而大学和学校提供的其他辅助服务也无处可寻，包括图书馆、助教以及非学术类的服务。这些都是课程不可或缺的组成部分，但成本较高。而慕课无法提供这些元素，所以慕课不是课程，只是讲座。”

摘自Jose Ferriera的文章《在线课程的发展方向》

Jose Ferriera 来自Knewton

Julie Petersen

“要在技术方面取得大规模的成功，都是销售给个人，而不是公司(更别是公共机构)。虽然目前许多K12领域企业的收入来自于政府或学区，但要想提升公司规模，决不能仅限于学校和学区。”

摘自Julie Petersen的文章《写给教育行业创业者：创新会产生高回报》

Julie Petersen来自Education Next

投资人说

Matt Greenfield

“我的观点是，对于那些不可行的想法确实存在泡沫。但对于那些可行的想法，却缺少资本投入。我们首先来说说那些不可行的想法。什么教育技术得到风投的最大热情和最多现金?那就是新式教科书。”

摘自Matt Greenfield的文章《教育技术没有泡沫—只对那些有意义的企业来说》

Matt Greenfield来自Stonework Capital/ Rethink Education

Union Square Ventures

“ 既要对内容收费，又要搞大规模，从长期来说我们对于这样的商业模式持怀疑态度。

虽然我们认为资格认证和职业发展是水平集中平台的两大机会，但是提供垂直内容或某一教育体验的教育平台更能成功。

如果没有资格认证和职业发展，在线教育似乎有点理想化，脱离人们的日常生活。”

摘自Union Square Ventures的文章《研究在线教育》

Rob Go

“一方面，与直面消费者的销售模式相比，那些能突破传统销售途径的商业模式总是更能让投资人感到兴奋。但另一方面，真正的买方只有消费者、老师、学校和学区。要让消费者和老师为核心教育产品买单，并形成规模，说说容易做来难。”

摘自Rob Go的文章《为什么风险投资很少投K12?》

Rob Go来自NextView Ventures

其他业内人士

Michael Feldstein

“风投们对破坏式创新的热衷和对于体系制度的恐惧，对于教育市场绝非好事。但我没说对教育有害(但也有可能)。我的意思是这总会导致投资无法盈利。”

摘自Michael Feldstein 《为什么风投们总是弄不懂教育技术?》

Michael Feldstein来自Mindwires Consulting

James Faghmous

“存在一个最基本的动机不匹配：一方想要“改变世界”，而另一方想要赚钱。目前两方都没有达到目的。“

摘自James Faghmous 博士的文章《数字化或消失：高等教育的未来》

Audrey Watters

“即使我们不能、也不应该预设近期教育技术创业大爆发的结局，我认为我们应该严肃审视现在教育技术的生态系统—不只是为了可能的泡沫破裂和投资损失，也不只是为了初创企业的兴与衰，而是该思考我们是否在助长某种病态。”